(Uppdaterad 080422 kl. 13.49)
Efter att ha lyssnat på en rad engagerade fotbollsupportrar och debattörer som i olika forum, bland annat på den här bloggen, har kommenterat och diskuterat min debattartikel i torsdagens utgåva av Expressen vill jag göra följade reflektioner:
1. Som debattör och makthavare måste man vara beredd att lyssna på meningsmotståndare och på argument som de framför som är bättre än de man själv för fram, och därefter ändra ståndpunkt. Det handlar om Hegel: tes -> antites = syntes.
Det finns en rad goda och starka argument till varför min linje om att svensk fotboll ska lära av den engelska modellen antagligen är felaktig. Kanske bör vi istället lära av framgångarna som den tyska elitfotbollen har haft med sitt arbete att skapa en fest och positiv upplevelse kring sin "produkt"? Dock med den reservation att det där fortfarande finns problem med läktarvåld och huliganism, fast i det tyska fallet återfinns dessa problem i de lägre divisionerna, om jag har förstått det rätt.
2. Föreningen Svensk Elitfotboll och dess ordförande Bosse Lundquist måste ta sina supportrar, sina allra mest trogna "kunder", på allvar. De måste förstå att supportrarna känner och upplever att ingen lysssnar på dem och tar dem och deras synpunker och förslag på allvar. Den enkla grundregeln för all kommunikation är att den sker på mottagarens villkor. Det bör svensk Elitfotboll betänka.
3. Svenska fotbollssupportrar som vill påverka svensk Elitfotboll bör inte ge upp efter måndagens unika, gemensamma läktaraktion på Råsunda före matchen. De bör gå vidare genom att läsa den utmärkta läroboken om lobbying, pr och konsten att bilda opinion för sin sak och påverka makthavare, som är skriven av dokumentärfilmaren, pr-konsulten och AIK-supportern från Norra stå, Martin Borgs. (Propaganda, Atlas förlag 2004). Boken är konkret, och fylld med exempel från just AIK:s och Norra stås värld, och vad kan vara mer passande för dem att läsa just nu när de börjar lobba för sin sak gentemot makthavarna i svensk fotboll, än just den boken?
-----
Refererandes till punkt nummer två i inlägget ovan vill jag bara tipsa om följande lilla, men ack så betydelsefulla och glädjande, möte som ägde rum på söndagskvällen den 20/4.
Andra skriver intressant om svensk Elitfotboll, allsvenskan, AIK.
18 april 2008
Svensk Elitfotboll måste bli bättre på att lyssna
Skrivet av Andreas kl 08:57
Prenumerera på:
Kommentarer till inlägget (Atom)
11 kommentarer:
DU begår en kriminell handling när du gör dig skyldig till förtal mot AIK-familjen och hävdar (källa?) att Norra stå är infiltrerat av högerextremer. Jag, som står på Norra (det har du uppenbarligen aldrig gjort), vet att klackledaren är av chilensk härkomst och att antalet högerextremer antagligen är underrepresenterade kontra samhället i stort, med tanke på att det är 5000-8000 unga män som står där varje match. Inga politiska åsikter över huvud taget uttrycks på AIK:s läktare då AIK:s supportrar har en stark åtminstone 10-årig tradition av apolitik. Vi är ALLMÄNNA Idrottsklubben.
Att du medger att du ändrat åsikt en smula såhär dagarna efter din debattartikel är ju storsint men också ett bevis på din omognad och okunnighet i sådana här frågor. Kanske ska du lära dig om båda sidors argument och bilda dig en uppfattning som du är säker på innan du går ut i Expressen och redogör för lögner och snedvridna uppfattningar?
Jag har inte begått några övertramp. Vad jag har gjort är följande, som jag utgår från att du hänvisar till. Jag har pratat om högerextrema element som infiltrerar och rekryterar på Norra stå. De finns där, i dag!
De är inte många. Vi pratar om ett antal personer som troligtvis kan räknas på båda händernas fingrar. Men det räcker! För om det finns en eller två eller åtta personer med den kopplingen, och dessa grips och lagförs och åtalas i samband med en fotbollsmatch på Råsunda, och blir på grund av det uthängda i kvällspressen eller TV3 som "Huliganer med högerextrem koppling och bakgrund, tidigare dömda för misshandel och knarkrelaterad brottslighet" så räcker det för att göra en sponsor som Åbro nervös. Det gör nämligen att varumärket Åbro riskerar att laddas med känslor och värderinger och en story som Åbros vd och marknadschef för allt världen vill undvika.
Det är nämligen så att det resonemanget i min Expressenartikel inte handlar om det som hände i början på 90-talet. Det handlar om det som bara hände för något år sedan. Här har du källan du efterfrågar:
http://expo.se/2007/48_1918.html
Det handlar alltså inte om historien. Det handlar om dagsaktuella händelser, medielogik och om hur de allsvenska fotbollsklubbarna vill ladda/inte ladda sina varumärken med olika sorters berättelser.
Jag tror helt enkelt att vi har talat förbi varandra på den här punkten. Alla de supportrar som läste min artikel och trodde att jag talade om 90-talets Norra stå, tyckte att jag var helt väck/dum i huvudet och dåligt påläst, lindrigt sagt.
Men det är inte det som det handlar om, som sagt var. Det handlar om den moderna mediefabrikens logik och hur den samvarierar med toppfotbollen som en del av upplevelseindustrin. Och vilken roll som sponsorerna spelar i det intrikata spelet.
För övrigt går det inte enligt dagens svenska lagstiftning att förtala en juridisk person, i det här fallet AIK-familjen som du väljer att kalla den.
Dock förs det en diskussion i Bryssel om det eventuellt ska komma att ställas krav på att EU:s medlemsländer ska införa en sådan lagstiftning. Tyskland har nyligen gjort det, för att ta ett konkret exempel.
Okej, den typen av förtal är tydligen inget juridiskt brott men väl ett moraliskt. Lögn är alltid det.
Jag har läst Expo-artikeln vilken inte förändrar det faktum att jag har rätt. Norra stå infiltreras inte av högerextremism förrän högerextremism utövas där, och det görs inte. Backa gärna upp ditt påstående att ungdomar rekryteras till den högerextrema kampen i AIK-sammanhang. Det enda du bevisar är att högerextremer existerar på Råsunda, det är ingen nyhet att där befinner sig folk med alla olika sorters bakgrund. Men det är så att AIK eller Åbro har inte till uppgift att åsiktsregistrera och porta människor, oavsett vilken sorts, så länge de lämnar sina tvivelaktiga åsikter hemma. Sedan att AIK och sponsorerna drabbas negativt av dessa "varumärkesladdningar" med tanke på medierapporteringen tvivlar jag inte på. Det betyder emellertid inte att vi ska underkasta oss mediernas norm och ta på oss ett ansvar (ex. gräva i människors fritid) som inte hör till idrottsklubbsutövande. Skulle AIK eller vilken annan klubb som helst alltid anpassa sig efter påståenden (ofta osanningar, som dina) i negativa artiklar för att undvika oönskade laddningar så skulle man tvingas till ganska många absurda åtgärder.
Egentligen tar AIK ett betydligt större socialt ansvar än vad man är skyldig till. AIK som idrottsklubb ska inte behöva bedriva polisiärt arbete eller betala för säkerhetsinsatser i samband med matcherna. Det finns lika mycket logik i sådana krav på AIK som att EU skulle stått till svars och betalat för kravallerna i samband med toppmötet i Göteborg, till exempel.
Vad är det förresten som gör att du vill bojkotta just Åbro? Tror du att en sponsor är omnipotent och kan få slut på alla tråkigheter i samband med fotbollsmatcher? Detta är ett fel som medierna begår, man missriktar gång på gång kritiken, går på klubbar och sponsorer som arbetar mot problemen efter bästa förmåga. Vidare är det bra paradoxalt att du skriver om att det är dags att visa konsumentmakt. Men du nämner inte ett ord om att bojkotta den klubb eller de sponsorer som du hör till själv. Trots raketmatchen förra året, trots att Hammarbys fans kastade in stolar och raketer i senaste derbyt (eftersom AIK:s spelare inte liksom Bajens klagade till domaren och fick matchen avbruten har detta helt förbigått medierna, konsekvent...). Du är inte beredd att betrakta Hammarbys problem på samma sätt som du betraktar Hammarbys rivaler, därmed förlorar du all trovärdighet och din artikel framstår mest som ett ivrigt försök att smutskasta AIK. Och det fungerar säkert på många läsare. Grattis!
re Simon:
Min kritik riktar sig i precis lika stor utsträckning mot Hammarbys lilla enprocentiga supporterklick som skjuter raketer och förstör Bajens hemmamatcher.
Hade jag själv fått välja tid och plats, hade jag helst tagit debatten med Richard Slätt i Expressen efter den Hammarbymatch under förra säsongen vid vilken det sköts raketer.
Nu blev det tyvärr inte så, utan på grund av en slumpartad medielogik fick jag ett utrymme i Expressen i samband med en artikel som Slätt skrivit före en match vid vilken det uppstod stök på Norra stå som ledde till att matchen avbröts. Därför vinklade jag på den incidenten i artikeln.
Men du har i sak helt rätt, om det nu mot all förmodan skulle uppstå en ölbojkott i samband med fotbolls-EM, (vilket jag inte tror kommer ske), så vill jag att den inte bara riktar sig mot Åbro, utan också Hammarbysponsorn Falcon, eftersom Hamarbysupportar betedde sig på ett minst lika oförsvarligt och grisigt sätt under måndagsderbyt. Det slängdes in saker mot AIK-spelare även från deras läktare, och jag är lika kritiskt inställd mot det som mot det som Lolo Chanko drabbades av framför Norra stå.
Men i en debattartikel har man begränst utrymme och kan inte ta upp allt man vill säga. Den ursprungliga artikelversionen jag skrev var ca 7.000 tecken lång, och jag hade 5.000 tecken till mitt förfogande, så då fick en de av händelsebeskrivningen av måndagens derby tyvärr stryka på foten.
Ärligt talat, ge fan i att skriva artiklar i tidningar om saker du inte vet ett jävla piss om.
Kalla dig heller inte hammarbyare, du skämmer dig själv och går emot allt vad det innebär att vara hammarbyare med dina smutsiga sätt att via media försöka döda svensk läktarkultur.
Fyfan jag hoppas att du skämms över dina lögner, finns inga ord för hur mkt jag hatar dig.
Vad fan tror du ger dig rätten att ljuga om saker du inte vet någonting om, och samtidigt förstöra det som många ägnar hela sina liv åt.
Skäms.
Men Andreas, nu har du i över en veckas tid hänvisat till de uppgifter som finns om att ledande personer i Firman Boys är högerextremister. Vad du däremot konsekvent vägrat att svara på är hur detta innebär att dessa personer också har infiltrerat Norra Stå och att de värvar nya medlemmar till sina politiska organisationer där.
Jag tror personligen att högerextremister är vanligare på klackläktarna än i samhället i övrigt. Bl a var det väl därför National Front kunde värva en hel del medlemmar på läktarna i England för ett antal år sedan. Men till skillnad från hur det var i England då så har jag faktiskt aldrig själv sett någon aktiv värvning från något politiskt parti under mina snart 30 år på Bajens klackläktare och det enda exempel jag vet är det som Firman Boys skrivit om själva på sin hemsida. En situation där de handgripligen förklarade för ett antal politiska aktivister (höger) att de inte var välkomna på läktaren om de bedrev politisk propaganda på densamma.
Så när du nu backar på vissa av dina åsikter vore det klädsamt om du gjorde detsamma vad gäller detta om den högerextremistiska infiltrationen på vissa klackläktare. Alternativt visade bevis för dina åsikter och då inte bara påståenden om att vissa personer är medlemmar i vissa organisationer utan att de faktiskt har bedrivit propaganda och värvningsverksamhet i samband med fotbollsmatcher.
re anonym:
Det är belagt att det finns högerextrema element på Norra stå. Och när de står längst fram i frontlinjen och muckar med polisen under läktarupploppet så värvar de på det sättet potentiella medlemmar och/eller sympatisörer för sin sak.
Man behöver inte dela upp flygblad eller hålla ideologiska brandtal för att värva sympatisörer till ND, för att ta ett exempel. Det räcker med att som aktivist för saken i konkret handling föregå med "gott" exempel, och det gjorde de alltså under det upplopp vars efterspel delvis beskrivs i den Expoartikel som jag hänvisar till.
I Martins Borgs bok Propaganda, som jag också hänvisar till, är en av hans bärande teser att den mest slagkraftiga form av kommunikation som finns är just konkret handling. Handling överträffar alltid all annan form av verbal kommunikation när man ska bedriva propaganda av något slag.
Det är därför som det lilla fåtalet högerextrema individer, observera att vi i just det här konkreta fallet enbart pratar om åtta personer, visst propagerar, agiterar och värvar medlemmar för sin sak genom att ställa till med bråk och stök på Norra stå.
Berätta nu Andreas följande:
De som återfinns i Expoartikeln som du hela tiden hänvisar till - hur vet du ens att de står på norra? Vad jag fått höra sitter hela högen på östra övre. Det är inget jag skulle skriva i en artikel för jag har det inte bekräftat men det kommer från minst sagt trovärdiga källor - men jag vet inte. Jag har inte sett om de sitter på östra eller står på norra, men du fastslår ju faktiskt att de står på just norra.
Hur ser du på rubriken senast här på bloggen:
"Expos Richard Slätt försvarar nazisthuliganer"
Det betyder ju i så fall att du VET att det var nazisthuliganer som kastade prylar i måndags eller var det ett antagande eller en fördom, din egen hjärna som spelade dig ett spratt?
Allvarligt, vad har du för källkritik egentligen?
Enkelt,
Rubriksättning handlar om att locka till läsning. Precis som Expedition Robinson innehåller spekulativa moment för att locka till tittande, eller på samma sätt som ett granskande reportage i Insider påas och säljs in med spekulativa, säljande rubriker och presentationer.
Och hur jag vet att du försvarar nazisthuliganer? jo genom att du inte kompromisslöst fördömer allt vad våldsamheter, upplopp, bråk och inkastade saker på planen heter. De måste alltid fördömas. Kompromisslöst och utan pardon och utan ursäkter! Det får inte finnas ett uns av tvkean eller ens tecken på det minsta försvar av dessa tilltag.
Och det vägrade du göra i diskussionen i Studio Ett. Alltså väljer du dig att ställa dig på huliganernas sida i den här debatten, inkluderande de huliganer med högerextrem koppling som har plockats fram av Expos grävande reportrar och som rockade loss på Norra stå i sann kärleksfull AIK- och fotbollsälskande anda för ett par år sedan.
Everything that needs to be said in this debate has already been said at least once before.
http://ulfbjereld.blogspot.com/2007/07/om-fotbollshuliganism-och-aiks-feghet.html
Andreas:
Du är ju ute och snurrar så man undrar var du hämtar dina journalistiska influenser ifrån. Men här kommer lite grundregler i journalistik till dig, det verkar behövas.
1. Rubrik och ingress ska ha täckning i brödtexten.
Summa av din debattartikel: Du har inte täckning för det du skriver som rubrik och ingress.
2. Håll dig till fakta.
Summa av din debattartikel: Du tar exempel som du själv erkänner inte stämmer med verkligheten.
3. Håll dig till fakta.
Summa av dina svar här: Jag har aldrig någonsin försvarat inkastande av prylar - ALDRIG, men likväl fortsätter du att hävda detta.
Precis som jag skrev på Expressen när jag jobbade som ledarskribent så älskar jag hatet. Jag har inga som helst problem med att erkänna hatet. Som jag skrev i en debattartikel för ett par år sedan gällande banankastandet (som inte för fem öre har med rasism att göra om man kan sin bajenhistoria): Jag har NOLL problem med att jag står med ett par av sveriges mest kända nationella ansikten i Bajenklacken. Fotboll och politik är två skilda saker i svensk supporterkultur sedan åtminstone tio femton år tillbaka.
Jag är så sjukt trött på moralister som jag får uppfattningen att du är. Mats Olsson, Olof Lundh och Ekwall är några till. Jag är så sjukt glad när jag numera kan läsa att Johan Esk har börjat ta till sig av vad läktarkulturen handlar om, eller Anrell för den delen. Bara för att vi försvarar läktarkulturens underbart sjuka värld så betyder det inte att vi försvarar inkastande av prylar.
Men det är inte heller någon hemlighet att jag tycker så och har varit offentlig med i många år. Jag har skrivit debattartiklar, ledarkrönikor och på min blogg om det om och om igen. Jag skrev om det dagen efter derbyt på söderstadion 2006 också. Du förstår inte hur trötta vi i klacken är på er som inte har en aning om vad ni pratar om. Jag säger som Anrell skrev i helgen. Skriv inte om något ni inte förstår er på.
Du visar också hur dålig koll du har på Insider. Plocka gärna fram ett exempel på en spekulativ inledning eller trailer. Varje grej har alltid täckning i programmen, till skillnad från dina pseudojournalistiska alster.
Dessutom är jag en av dem som anser att huliganer i ordets rätta bemärkelse ska få slåss bäst de vill, de har till och med lagstöd i den frågan i Brottsbalken. Samtycke kallas det för till gränsen för grov misshandel och det är därför det sällan blir rättegångar gällande huliganfighter - för de vill och de har lagstöd för det.
Du vill se hårdare tag och jag anser att man måste se bakomliggande faktorer och arbeta preventivt om man vill vara trovärdig. Det är så vi bygger bort bråk, inte genom hårdare lagar, mer övervakning och högre biljettpriser som du verkar tro. Att allt detta är grundläggande frihetliga liberala ståndpunkter verkar inte så många heller hänga med på.
Skicka en kommentar