Klarspråk och sakfel om försvaret i SvD

Noterar med tillfredsställelse att om man ska begripa begripa något om det svenska försvaret och den svenska försvarspolitiken ska man självklart läsa Svenska Dagbladet och inte Dagens Nyheter.

I en klargörande artikel på Brännpunkt skriver överste emeritus Bo Hugemark om det politiska problem som uppstår som en följd av kraven på en tioårig framförhållning i den svenska säkerhets- och försvarspolitiken.´

Artikeln inleds på följande vis:

"Svenska folket är svårt förvirrat om försvaret. Så är även försvarspolitikerna, fast på en högre nivå. Det är dags att sluta med pladder om det försvunna invasionshotet och tillmälen om rysskräck och försöka att tänka logiskt utifrån givna premisser."

I en replik på ledarbloggen om försvarspolitiken signerad en av regeringens hantlangare på det försvarspolitiska området, Sten Tolgfors, finns det ett sakfel, vill Offa påpeka för sina läsare.

I artikeln påstås det att undertecknaren Sten Tolgfors är försvarsminister. Så är inte fallet, vet självklart varje initierad läsare av artikeln. Det korrekta sakförhållandet i regeringen är följande:

Sten Tolgfors är biträdande försvarsminister. Anders Borg är försvarsminister.

I samband med att Tolgfors tillträde som biträdande försvarsminister avgav nämligen försvarsminister Borg följande deklaration i just Svenska Dagbladet, till dess duktiga säkerhetspolitiska reporter Mikael Holmström den sjunde september 2007:

- Nu får vi Sten Tolgfors som försvarsminister och jag har suttit med honom i dag och haft mycket bra diskussioner om hur han ska leda det här arbetet. Det kommer säkert att kunna göras med stor framgång.

Det om detta.


Andra skriver intressant om försvaret, Sten Tolgfors, Anders Borg.