25 juni 2008

Naomi Klein ljuger om Obamas politik

Naomi Klein skriver i en artikel på kultursidan i Aftonbladet om Barack Obamas ekonomiska rådgivare från University of Chicago. Där diskuterar hon också Obamas frihandelspolitik, och syn på frihandelsavtalet Nafta:

"Furman, som är en av Rubins främsta lärjungar, valdes till chef för Brookingsinstitutionens Hamilton Project, en tankesmedja som Rubin var med och grundade och vars uppdrag är att argumentera för en reformerad – i stället för skrotad – frihandelspolitik. Om man till detta lägger Goolsbees möte i februari med kanadensiska konsulatsanställda, som fick det bestämda intrycket att de hade blivit uppmanade att inte ta Obamas kritik mot Nafta under kampanjen på riktigt allvar, så finns det all anledning att oroa sig för en kommande repris på Clintons u-sväng 1993."

Här ljuger Klein, alternativt far med osanning på grund av att hon har gjort dålig research, vilket jag betvivlar eftersom hon är kanadensiska. Vad som egentligen skedde när en företrädare för Obamas kampanj träffade personal från det kanadensiska konsulatet reder jag ut här och här.

Frågan jag ställer mig är den samma som med Johan Norberg och Sanna Rayman; varför ljuger Klein? I fallet Norberg och Rayman kunde jag visa att det berodde på att de var dåligt pålästa, och därför inte medvetet ljög.

Men det gäller som sagt var inte i fallet Klein. I samband med lanseringen av hennes senaste bok Chockdoktrinen talade hon vitt och brett om att hon hade sju researchers som arbetat åt henne med boken, och att hon efter det nyligen genomförda Sverigebesöket skulle lägga all återstående tid till fram till det amerikanska presidentvalet i höst åt att åka runt i USA och prata om både valet och sin bok.

Det bådar inte gott för Klein. Om hon tänker åka runt i USA och medvetet torgföra sådana lögner som hon gjorde i Aftonbladet tisdagen den 24 juni, kommer hon förr eller senare avslöjas rätt så brutalt, varvid hennes trovärdighet som författare och debattör rimligtvis kommer få sig en rejäl knäck. Men kanske är det i just hennes fall välförtjänt?


Andra skriver intressant om , , .

Inga kommentarer: